Parece que esta semana estoy en racha para escribir mis post.
Después de la entrada de esta semana, Cirugía low cost, donde trataba de explicar como a base de caprichos de unos pocos nos estamos cargando el sistema de muchos, ayer recibí una carta donde me dejan constancia de lo mismo pero en otro ámbito.
Hace unos pocos años el hecho de quedarse embarazada como profesional de la salud, era verdaderamente una alegría y, que a nadie le parezca mal, "un chollo".
Todos recordamos cuando de la noche a la mañana, las bajas por riesgo para el embarazo comenzaban tempranamente en la semana 12-13-14, (dependiendo de la unidad claro) cuando además si se daba lactancia materna y se presumía que se podía estar en riesgo para dar dicha lactancia, la baja maternal se alargaba, mientras se daba el pecho, hasta que el bebe cumplía ( si no recuerdo mal, corríjanme si me equivoco ) los 9 meses. Además, el gobierno central otorgaba una ayuda de 2.500 € en forma de cheque bebé y en el caso del Pdo. de Asturias se añadían 500€ mas.
Total unos 19 meses de baja y 3000€.
-¿Eso está mal? rotundamente no, creo que pudiendo se debe incluso aspirar a mas para evitar que las mujeres posterguemos nuestra maternidad pasada la treintena, por aquello de asegurar el puesto de trabajo y las mejores condiciones para recibir al recién llegado.
-¿ Nos lo podíamos permitir? pues a lo mejor una parte sí, y otra no. No soy político ni economista, pero a juzgar por lo que nos duró lo del cheque bebé, creo que no nos podíamos permitir gastar de las arcas públicas 3000€ por cada recién nacido.
Hoy en día ser madre es todavía mas una carrera de obstáculos. Entre encontrar el momento oportuno, conseguirlo y asegurarse de que existe seguridad en tu trabajo para que todo salga bien... puede pasar de todo.
En mi semana 9 me aconsejaron que fuese "moviendo papeles" ya que solían pedir muchos informes y papeleo y el certificado médico de riesgo durante el embarazo tardaba un montón en llegar.
Así fue, hice todos los trámites y llegó la primera petición: Mi historial dosimétrico del último año.
Me extrañó tal petición, pues siendo supervisora, mi equipo suele pedirme ayuda con estos trámites para ellas, y era la primera vez que me pedían algo así.
Pregunté para qué me lo pedían, y la contestación me dejó un poco descolocada... según mi historial dosimétrico podían calcular cuánto entraba a quirófano ( palabras textuales ).
Me hizo gracia y les dije que afortunadamente tanto mi equipo como yo dábamos habitualmente 0.0, así que no entendía como con ese historial podía calcular cuanto entraba al quirófano, si además hay quirófanos sin Rx.donde también hay riesgos como son los gases anestésicos.
Su respuesta me dejo todavía mas asombrada: no está demostrado que los gases anestésicos provoquen riesgo para la madre o el feto... ¡caray!, ¡acababa de matar una leyenda urbana de los quirófanos!
Han pasado los días, y por fin ha llegado el certificado de riesgo.
Para mi no es tan importante la semana en la que deciden que mi trabajo comienza a influir negativamente en mi salud, lo que me ha indignado son los argumentos:
1.- Como soy supervisora, si yo tengo que entrar a quirófano ( cosa que es así porque junto con la enfermera de anestesia, en caso de que haya una urgencia somos el personal único disponible ) tengo capacidad para evitar ser la instrumentista ( y por lo tanto la circulante ) en intervenciones:
Con pacientes VIH ( como si lo llevasen escrito en la frente ) donde el riesgo lo correría solo la cirujano ( debe ser que las enfermeras circulantes ni cogen vías, ni ayudan a colocar la central, ni cogen arterias.... etc, etc)
En cirugías con escopia, ya que aunque puedo alcanzar una dosis acumulada profunda y superficial de 2 mSv durante el embarazo ( todo el embarazo ) es mejor que no las instrumente.Y añade: El riesgo de inhalación de los anestésicos por el personal se produce en la inducción, no teniendo que participar la DUE, no estando probado el riesgo en el embarazo para el protóxido y el sevofluorano, con las correspondientes medidas de prevención.
2.- Como circulante ( es decir si evito ser instrumentista) literalmente: No presenta riesgo biológico, químico ni por radiaciones ionizantes (puede alejarse 2 m de la fuente)
De lo que yo solita desprendo:
La enfermera circulante no manipula material cortopunzante en ningun momento.
Durante la inducción anestésica lanzamos desde fuera del quirófano el tubo, la medicación... porque como "no tiene que participar la DUE"
Y los quirófanos habilitados para la cirugía con escopia, deben medir como un campo de fútbol, para poder correr cada vez que se dispara el rayo a 2m de distancia del aparato de rayos.
Sinceramente, si algun@ de los que me leeis trabajais en quirófano, seguro que os acabais de reir o de espantar a partes iguales.
Contándolo hoy por la mañana en el quirófano mis compañeras se partían la caja pensando en que cada vez que se "tira escopia" en un quirófano de trauma tengas que separarte 2m del aparato... uno no hay sitio material salvo que sepas a travesar paredes y levitar por encima de las mesas, y dos, si haces eso no le echas al campo una triste gasa a tu compañera en toda la santa cirugía.
Enfín...¿ Hemos matado a la gallina de los huevos de oro? yo creo que los trabajadores no, ya que simplemente cogieron lo que se les daba, pero las administraciones deberían haber medido un poco mejor lo que había, para cuanto podría durar y dosificarlo para hacer las cosas sostenibles.
Por último déjenme decirles algunos ejemplos de semanas en las que se otorga el riesgo por profesión:
Este año:
Facultativo URG--> sem 18
Facultativo especialista quirúrgico --> sem 18
DUE Qfn (turno M)--> sem 22
Aux consultas --> sem 25
Año pasado:
DUE qfn a turnos y guardias --> sem 27
Matrona --> sem 15
Facultativo URG --> sem 24
Hace 5 años:
DUE qfn a turnos--> sem 14
¿Vosotros entendeis algo?